Arguments anti-ovnis et anti-HET

Arguments les plus souvent entendus pour réfuter les explications paranormales aux ovnis en général, et l'hypothèse extra-terrestre en particulier

Cliquez sur les "puces" () pour lire la contre-argumentation

1) Il y a des preuves solides contre l’existence même de visiteurs ET

La vie intelligente n’existe pas ailleurs que sur la terre
Comme le démontre l’échec de SETI
Quand bien même elle existerait, la probabilité pour des ET de trouver notre planète au milieu de l’immensité de l’univers est très faible
D’ailleurs les scientifiques n’y croient pas

2) Le phénomène est en soi peu crédible

Il viole notre expérience quotidienne (je n’en ai pas vu moi même, j’y croirai quand j’en aurai vu un)
Les ET sont de forme humanoïde alors que l’on s’attendrait à des formes plus étranges (anthropocentrisme)
Les ET ont des comportements bizarres, étranges, ou en décalage avec leur supposée supériorité
Incohérence des observations (différentes à chaque fois)
Les capacités alléguées des ovnis violeraient nos connaissances scientifiques
Aucun astronome n’a jamais vu d’OVNI
Il n’y a que peu d’observations. Variante : il y en a de moins en moins

3) Il n’y a pas de preuves solides en faveur de l’existence de visiteurs ET

Absence d’événement majeur : atterrissage public et 1er contact officiel à l’initiative des ET, révélation gouvernementale (« on sait »)
Si des ET étaient venus visiter la terre nous serions forcément au courant (avec le temps, tout se sait) et/ou nous devrions les voir (paradoxe de Fermi) !
Absence de preuves tangibles / solides / matérielles :
  • épave d’OVNI abattu,
  • matériel biologique ou technologie ET,
  • Pas de photos d’OVNI vu de très près, ou avec un ET à coté,
  • Pas (peu) de repérages radars,
  • preuve d’ingérence ET dans notre histoire ou préhistoire (ex : artéfact impossible).
Tous les cas prétendus solides ont été expliqués (« débunkés ») ...
... Comme le prouvent les démentis et rapports d’enquêtes officiels (ex : Condon)
Les preuves supposées sont très faibles
  • Les seules preuves sont testimoniales (des témoignages) donc très faibles, et souvent sujettes à caution (peu fiables, voir § 4)
  • C’est aux pro-ovnis de prouver leur existence, et non aux sceptiques de prouver qu’ils n’existent pas.
  • A phénomène extraordinaire, preuves extraordinaires (monter dans leur vaisseau et visiter leur planète, disséquer un corps, …)
  • La preuve ne peut pas être la simple élimination des causes connues

4) Les croyants ou témoins d’OVNIS sont peu crédibles

Le phénomène OVNI est lié à des tas d’autres manifestations encore plus bizarres, voire paranormales : UMMO, récits sous hypnose (abductions), télépathie, reptiliens, chanelling, chupacabras, etc. qui décrédibilisent le tout
Faux avérés : documents MJ12, autopsie de Roswell, photos truquées, etc.
Mercantilisme. La croyance aux OVNI (au paranormal en général) ça rapporte !
Seules des personnes peu crédibles voient des OVNI : amateurs d’OVNI, personnes sans formation scientifique, faibles d’esprit
Seules des personnes peu crédibles croient aux OVNI
Paranoïa Conspirationniste (Roswell, X-Files) imaginant un complot mondial pour cacher la vérité

5) Il y a d'autres explications plus "efficaces"

L'Hypothèse Socio Psychologique (les ovnis sont un mythe moderne)
L'Hypothèse Militaire
L'Hypothèse Temporelle (Ils viennent de notre futur)
L'Hypothèse Para Normale


Références

L'ensemble des arguments et contre-arguments développés sur ce site sont personnels. Néanmoins j'ai vérifié qu'ils couvraient (largement et de manière plus fouillée) les argumentaires du même type qui existent sur d'autres sites Web.

Vous pourrez vous faire une idée en lisant à titre d'exemple les pages suivantes : Merci aux auteurs de ces sites pour le travail qu'ils accomplissent de leur coté.