La Vague Belge, 1989-1993

Les évènements de la soirée du 29/11/1989

Chapitre I : une soirée mémorable

(ci-contre : infographie anonyme tirée de la galerie "ovni" du site RIM (Radio Ici et Maintenant))

Sommaire

Le contexte du 29/11/1989
Une soirée mémorable
Plusieurs ovnis différents
Lamine (province de Liège) - 29.11.1989 - entre 18h55 et 19h00
Tous les cas de 19h00 à 20h00

Le contexte du 29/11/1989

Conditions météorologiques

Coucher du soleil à 16h45, heure locale
Temps froid et sec, faible gelée nocturne (-3°C).
Ciel clair et dégagé. Pas de lune, nombreuses étoiles visibles. Vénus bas sur l'horizon au SSO se couche à 19 h 34 à l'azimut 230°.
Présence d'une faible inversion nocturne de température, conséquence d'une journée à la fois sèche et ensoleillées, mais insuffisante pour engendrer la formation de mirages (données recueillies par le Pr. Meessen au début de 1997. Elles sont basées sur des sondages effectués par l’Institut Royal Météorologique de l'Observatoire d'Uccle).

Situation géographique

Les observations du 29 novembre 1989 se situent majoritairement dans la province de Liège, au-dessus d'un territoire germanophone cédé à la Belgique par l'Allemagne au titre de dommages de guerre.
Il s'agit d'une région prospère et tranquille, vivant de diverses industries et du commerce, loin des querelles linguistiques qui empoisonnent d'autres villes voisines situées plus au Nord.
Nous sommes tout près de la frontière allemande dans une zone à grand trafic routier (Aachen tout proche) sillonnée d'autoroutes et d'échangeurs routiers, ce qui explique la forte proportion de témoignages de représentants de l'ordre à ce moment de la journée.

Carte des observations du 29/11/89. Cliquer sur la carte pour voir le détail.
(les 153 cas signalés se répartissent dans le rectangle rose ; les cercles rouges distinguent les zones à très forte densité de témoignages)

Une soirée mémorable

Après plusieurs années très calmes quant aux témoignages d'ovnis, 153 signalisations ont été archivées dans le COB pour la seule journée "inaugurale" du mercredi 29 novembre 1989, dont 18 à haut indice de crédibilité proviennent de gendarmes et seront étudiées dans cette autre page (chapitre II).

Heure de l'observation	Nombre d'observations	Dont enquêtées
non précisée	9	1
00:00 à 10:59	1	0
11:00 à 15:59	1	1
16:00 à 16:59	6	4
17:00 à 17:59	41	25
18:00 à 18:59	51	33
19:00 à 19:59	31	26
20:00 à 20:59	3	1
21:00 à 21:59	7	2
22:00 à 22:59	0	0
23:00 à 23:59	3	3
Total	153	96

Tableau 1 : répartition horaire des cas du 29/11/1989

répartition horaire des observations du 29/11/89

(Cliquer pour agrandir)

Fait remarquable : près des ¾ des observations du 29/11/1989 se concentrent entre 17 et 20 heures, c'est-à-dire dans la phase crépusculaire de la journée. Si l'on se concentre sur les cas les plus fiables (ie : si on exclue les 9 cas pour lesquels l'heure n'est pas connue), le pourcentage est de 82% (123 sur 144), et monte même à 88% si l'on s'intéresse aux seuls cas enquêtés (84 sur 95).
Certes c'est le moment où les témoins arrêtent généralement leurs occupations professionnelles pour rentrer chez eux, et où un phénomène lumineux attire plus vivement l'attention sur un fond de ciel bleu sombre sans nuages, ce qui était le cas. Mais à d’autres endroits (voir la carte ci-dessus), les mêmes conditions n’ont pas eu les mêmes effets. Il s’agit donc bien d’une caractéristique intrinsèque du phénomène et non pas simplement d’un effet subjectif, résultant des conditions d’observation.

En tout état de cause, par leur brutalité, ces chiffres suffisent amplement à prouver qu'il y a bien eu "quelque chose" qui a survolé la région frontalière de l'Est de la Belgique autour d'Eupen, Verviers et Liège dans la soirée du 29/11/1989.

Plusieurs ovnis différents

Michel Bougard a écrit (SFS1,5) :

"Les éléments [qui précèdent] suggèrent déjà l'existence de plusieurs objets en survol ce soir là, [présence] surtout liée à un ensemble d'événements quasiment contemporains de ceux d'Eupen, mais qui se sont déroulés à une vingtaine de km. de là, entre Liège et Verviers"

Et effectivement, les différences dans les formes observées mais aussi la simultanéité d'observations distantes, confirment qu'il n'y a pas eu un phénomène unique ce soir là, mais en fait plusieurs phénomènes distincts. Cette multiplicité des ovnis du 29/11/89 est le plus souvent occultée par les pseudo-sceptiques.
Or entre 18h00 et 20h00, pendant que les gendarmes von Montigny et Nicoll suivaient un ovni depuis l'est d'Eupen sur la N68, jusqu'au lac de la Gileppe (cas le plus célèbre, qui sera longuement détaillé dans le chapitre II), d'autres témoins, à des dizaines de kms de là signalaient eux-aussi des ovnis, triangulaires ou pas. Voyons par exemple l'observation faite à Lamine (province de Liège) entre 18h00 et 19h00.

Lamine/Remicourt (province de Liège) - 29.11.1989 - entre 18h55 et 19h00

Source : Franck Boitte et Auguste Meessen

Mr. Pierre David (73 ans au moment des faits) habite Lamine, village de 1200 habitants faisant partie de la commune de Remicourt (5000 ha, entre Liège et Louvain, dans le canton de Waremme, près de l'A3-E40). Il se trouvait chez lui, attendant le laitier, Mr. Dumont. Lorsque celui-ci arrive, il signale la présence d'un objet insolite se déplaçant dans le sens SO-NE dans le ciel, à 60-70 m du sol (par comparaison avec la hauteur d'un château d'eau proche), juste au-dessus de leurs têtes. Les témoins le prennent d'abord pour "un énorme avion."

Dessin que l’enquêteur a réalisé en présence du témoin

Description de l'objet : de forme triangulaire, arrondi aux angles. Sa base atteignait 50-60 m de côté, tandis que sa hauteur n’était que de 30 m. Il avançait base en avant, avec 3 phares blancs et un 4ème à l'arrière. Les 3 globes avant ressemblaient "à des tourelles placées en ligne droite" avec au centre comme des phares de voiture d'environ 60 cm. de diamètre (d'après le dessin, des sortes de rainures partaient du phare pour rejoindre les bords, comme dans un diaphragme d'appareil photographique). Elles étaient situées carrément sur le bord de la base et non en dessous de celle-ci. Il y en avait une 4ème à l'arrière, de couleur différente qui se situait en-dessous (sur la face ventrale) de l'appareil. Celui-ci émettait un léger sifflement, comme un bruit de rasoir ou de moteur électrique. Les parois latérales, d'une hauteur de 3m environ, étaient légèrement inclinées.

Le témoin déclare : « je ne pouvais voir à l’intérieur car les vitres étaient polies. » Il fut contremaître menuisier et a sans doute voulu dire qu’elles étaient dépolies, donc modifiées en quelque sorte. Il est précisé en effet à un autre endroit du même rapport, en parlant du dôme ou cockpit : « Il y avait de la lumière à l’intérieur, mais on ne pouvait rien distinguer de (ce qui se trouvait à) l’intérieur. ». Le phare situé près de la pointe arrière était de couleur jaune-orange, tandis que la base inférieure de l’objet était de couleur sombre.

Le témoin a « soudain vu apparaître un second objet qui se trouvait à 300 m du premier. » Il ne l’a probablement pas remarqué de suite. « Ils étaient tous les deux identiques… La vitesse de déplacement des 2 engins était de 60 à 65 kilomètres à l’heure. Ils ont passé pratiquement au-dessus de ma tête… et ont finalement disparus à l’horizon. » La basse altitude (60-70 mètres) signifie que l’objet pouvait être bien observé et qu’il n’y a donc pas d’explication simple. Ils se sont tous les 2 éloignés vers l'E40 et le village de Crisnée.

Commentaires de Franck Boitte (SOBEPS)

Notre enquêteur D. Bukens (14.11.1993) connaît le témoin depuis 20 ans vu qu'il est son voisin. Il se porte garant de son honnêteté. Mr. David ne s'intéresse pas du tout aux ovnis et ignorait jusqu'à l'existence de la SOBEPS.

Il est indéniable pour moi que cet ancien prisonnier de guerre de 73 ans et son laitier n'ont aucun intérêt à chercher à se faire valoir en inventant une histoire d'ovni pour se rendre intéressants et qu'il s'est bien passé quelque chose d'inhabituel dans le ciel de Lamine entre 18 et 19 h le 29.11.89.

Ce jour là le soleil s'est couché à 18 h 00(*), mais la soirée était belle (absence de nuage) et la forme triangulaire aux coins arrondis de l'objet devait bien être visible sur le fond du ciel. Aucun avion même encore aujourd'hui le plus super-secret des X-13 n'a cette forme.

Aucun avion vu à 60-70 m (par comparaison avec une construction proche) passant au-dessus de votre tête n'émet "qu'un léger sifflement". Aucun avion n'avance "en reculant", cad. pointe dirigée vers l'arrière. Vouloir prétendre le contraire comme l'a fait par exemple l'ex-Monsieur météo belge, aujourd'hui décédé, qui parlait avec suffisance de prototypes anglais VTOL silencieux, c'est littéralement se moquer des gens.

Parler de «l'ovni» (au singulier) du 29 novembre 1989 au-dessus d'Eupen comme l'ont fait tant d'ufosceptiques, alors qu'il est clair ici que 2 objets ont étés vus (et il y eut d'autres témoignages le 29 parlant de 2 objets) simultanément, c'est réécrire l'histoire au nom d'une idéologie ufosceptique mensongère.

A retenir également les descriptions précises des coupoles éclairées, indication supplémentaire de la proximité de l'objet.

(*) C'est évidemment une erreur. Le soleil s'est couché à 16h45 ce soir là.

Tous les cas de 19h00 à 20h00

Faisons maintenant un "zoom" sur les cas signalés aux alentours de la célèbre observation faite par les gendarmes Hubert von Montigny et Heinrich Nicoll près d'Eupen. Les données ci-après sont extraites du COB (Catalogue des Observations Belges). "~" devant une heure ou un lieu signifie : "aux environs de...".

NB : Cliquer sur le "?" sous le titre/N° d'une colonne pour en connaitre la signification exacte.
Cliquez ensuite sur la touche "Retour" (<=) de votre navigateur pour revenir dans le tableau.

N°	Heure	Ville	Province	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17
				?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?	?
1	~19h00	Herstal	Liège	M.C.	1	E	t					V	DN	422	4	2	RE
2	19h00	Jalhay-Stembert	Liège	C.D.	1	E	r	10m		100?	1000	V	DN	435	4	6	NI	*		1
3	19h00	Kelmis	Liège		2		t			400?	>2000		DN	432					2,166
4	19h00	Kelmis	Liège	...C	1	E	t			a	350		DN	432	4	6	NI	*
5	19h00	Liège	Liège	.. C	1					500	150		DN	422					1, 42
6	19h00	Loncin	Liège	M.	4		t			a		V	DN	421				*
7	19h05	Baelen	Liège	F.G.	1	E	t		b	150	200		DN	435	6	4	RE	*		2
8	19h10	Saint-George Loncin	Liège	...D.	1	E	t					V	RR1	418	6	6	NI	*	1, 44	3
9	19h10	Loncin	Liège	J.S.	4	E	r	10m		a	40	V	DN	421	6	4	NI	*	1, 44	4
10	19h10	Henri-Chapelle	Liège	P.N	2	E	t				1000	v	DN	431	6	4	NI		1, 37	5
11	19h10	Hergenrath	Liège.	C.N.	5	E	t	5m	b	50	100	v	RR1	432	6	8	NI	*	1, 35
12	19h13	Cheratte	Liège	.. S.	2	E	t			200	>1000	V	DN	422	6	2	IP
13	19h15	Amay	Liège	... D.	1	E	l						DN	483				*	1,45
14	19h15	Liège	Liège	P.S.	1	E	t	1m		50<	100<		DN	234	1	1	RE
15	19h15	Loncin	Liège	M.N.G.	2	E	t			a	180	V	DN	421	4	2	NI
16	19h15	Eupen	Liège	W.	1	E			b				DN	436	6	6	NI	*	1,35	6
17	19h15	Gembloux	Namur	M.P.	3	E	2t			100	15	V	RR1	406	4	6	NI	*	1,46	7
18	19h20	Kelmis	Liège	... D.	1	E	c			>2000	400<		DN	432	4	4	RE
19	19h20	Berneau	Liège	... S+	2	E	t		B	a			DN	347	6	6	NI	*	1,41	8
20	19h25	Waterloo	Brabant	... B+	2	E	2f						DN	464	4	6	NI	*	1,46
21	19h30	Kelmis	Liège	L.P.	1	E	t						DN	436	7	7	NI		1,38	9
22	19h30	Lontzen	Liège	R.S.	1	E	r			1000	50	v	DN	431	6	5	NI	*	1,35	10
23	19h30	Polleur	Liège	C.K..+	1	E	3p			a	>2000		LN	494	6	7	NI	*
24	19h30	Beringen	Limburg Vlaan.	D.V.	3	E	s		B	a	>2000		DN	252	4	6	RE	*	Nufoc
25	19h38	Surister (Jalhay)	Liège	E.T.	2	E	s				>1000	V	DN	435	4	3	RE	*
26	19h40	Walhorn	Liège	W.	1	E	i				>5000		LN	432	6	2	IP		1,37
27	19h45	Walhorn	Liège	N. , V.M.	2	E	t				>1000	v	DN	432	6	4	RE		1,37
28	19h45	Eupen	Liège	B.S.	1	E	c	4m			>1000		DN	436	5	7	NI	*	2,205
29	19h55	Bildchen	Liège	N. , V.M.	2	E	t	40m			>5000	V	DN	431	6	5	NI	*	1,38
30	20h00	Grivegnée-Robermont	Liège	... M.	1	E	b	5m			1000		DN	426	4	7	NI	*		11
31	20h00	Overijse	Brabant	G.P.	1		s	5m					DN	318				*	Nufoc

Tableau 2 : Les 31 cas du 29 novembre 1989, entre 19h00 et 20h00

26 cas ont été enquêtés sur 31 soit 83,9 %
17 cas restent non identifiés après enquête, soit 54,8 %

Classement par n° de carte IGN

Numéro de la carte IGN	Nombre de cas
432	6
436	3
431	3
435	3
421	3
422	3
234	1
252	1
318	1
347	1
406	1
418	1
423	1
464	1
483	1
494	1
Total	31 cas

Tableau 3 : répartition par carte IGN

Caractéristiques remarquables

Détails de quelques cas intéressants parmi les 31 ci-dessus ne correspondant ni à l'hypothèse Vénus ni à l'hypothèse ULM ou ballon :

Cas N°	Caractéristiques
2	au ras des arbres ; immobile ; 4 quadrilatères verticaux blanc-jaunâtre dim. 2x5 m ; feu orange clignotant ; se déplace en zigzag sur de courtes distances
4	forme de chapeau pointu délimitée par de petites lumières puis 4 gros projecteurs dirigés vers le sol
6	3 puis 4 énormes phares lumineux disposés en croix ; l'objet monte et descend
7	taille d'un avion Galaxy ; à 200 m du témoin, s'arrête et pivote sur place ; bruit d'air pulsé "comme une turbine"
9	rectangle plat aux coins arrondis ; délimité par 4 énormes phares ; dessous éclairé par les lumières de l'autoroute ; ALT : 40 m
10	losange, avec sur l'arrière "une structure rectangulaire avec des stries longitudinales parallèles" ; bruit "swe ... swe" ; une boule rouge s'en détache, vire à 90° et disparaît ; l'objet suit le tracé de l'E40 et fait demi-tour à la frontière allemande, là où l'éclairage de l'autoroute cesse
11	apparaît et disparaît au-dessus d'un véhicule en émettant un léger sifflement
13	losange entouré d'une luminosité verte ; s'arrête puis repart à proxmité d'une centrale nucléaire
14	témoin : facteur, a pied ; observation rapprochée, beaucoup de détails ; dôme sur la face ventrale
16	monte derrière le toit des maisons, fait un virage en émettant un sifflement ; feu clignotant rouge et nombreuses autres lumières.
17	observation simultanée de 2 triangles sombres volant de concert ; 3 phares blancs au sommet, un rouge clignotant au centre. S'éloignent en direction de Bruxelles. Voir #20
19	d'abord "un bruit bizarre" : dzii ... dziii ; à la verticale, faisceau de lumière blanche qui n'atteint pas le sol et 2 autres oranges, plus petits
20	2 triangles sombres volant de concert ; silencieux ; les feux ne clignotent pas, comme c'est le cas d'un avion. Voir #17
22	4 puissants phares délimitant une plate-forme rectangulaire, à 50 m du sol ; silencieux
23	3 objets ponctuels venant de 3 directions différentes ; au plus près, 3 triangles comportant chacun 3 phares blancs et un plus petit, clignotant au centre ; se mettent en formation et s'éloignent de plus en plus rapidement.
24	d'abord "un bruit bizarre, différent de celui d'un avion" ; cercle formé d'une dizaine de lumières rouges
25	forme de soucoupe avec "comme des silhouettes à l'intérieur"
28	4 énormes phares blancs délimitant un carré et un plus petit, jaune, au centre ; d'abord immobile, pivote sur lui-même et s'éloigne silencieusement
30	en forme de boomerang délimité par de petites lumières ; ensuite, "escorté" d'après le témoin par 3 hélicoptères de type Bell-Cheyenne, sans marques ni feux de position
31	cercle doré avec plusieurs couleurs ; peu de détails

Tableau 4 : caractéristiques remarquables des 31 cas du tableau 1

Remarques :
La majorité (66%) de ces 31 cas se rapportent à des formes triangulaires (20 cas).
Sept (7) de ces 31 cas (#2, 4, 6, 9, 13, 22, 28), soit 22,5%, décrivent des structures rectangulaires ou en forme de losange, tandis que les autres (10%) se rapportent à des formes rondes (3 cas),
Un seul (#30), d'ailleurs douteux (le témoin est persuadé avoir assisté à un exercice militaire) parle d'un objet pouvant être un ULM. Mais à cette heure, le survol de zones urbaines à forte densité de population est interdit ! C'est aussi le seul cas de toute cette vague belge qui évoque "de mystérieux hélicoptères sans marques d'identification".

Tableau 2 : Contenu des colonnes

1 : Initiales du témoin principal.
"..." suivi d'une lettre signifie que le prénom n'est pas connu. "+" signifie que le témoin rapporte au moins un autre incident de type ufologique
Une cellule avec un fond de couleur :

signifie que le ou les témoins principaux sont des représentants de l'ordre (gendarmes ou garde-champêtre)

2 : Nbre total de témoins (minimum : 1)
"?" : indéterminable ;
"+" : plusieurs ;
"1","2", etc. suivi de "+" : 1,2, etc. témoins principaux et plusieurs autres non connus.

3 : Enquêté ou non.
La présence d'une lettre "E" signifie que la SOBEPS ou un autre groupement ufologique détient un rapport d'enquête sur le cas dans ses archives.

4 : Apparence du phénomène
b = boomerang ; c = carré ; d = disque avec détails de structure ; f = allongée, cigare, fuséiforme ; i = diffuse, informe, lumière ; l = losange ; p = objet(s) ponctuels distincts ; r = rectangle ; s = sphère, boule lumineuse, ovale, ronde ; t = triangle ; r = rayon(s) lumineux.

Le chiffre devant indique le nombre total d'objets vus en même temps (si >1).

5 : Durée de l'observation
h = heures ; m = min. ; s = sec.

6 : Bruit
blanc : pas de bruit mentionné ; b : bruit faible : B = bruit fort : s : le témoin mentionne expressément que le phénomène était silencieux.

7 : Altitude (estimée par le témoin principal ou à défaut le rapporteur). "a" signifie que le phénomène est passé à l'aplomb du témoin

8 : Distance (estimée par le témoin principal ou à défaut le rapporteur)

9 : Témoin principal en voiture
V : oui, ne s'arrête pas ; v : oui, s'arrête et coupe le moteur ; blanc : pas en voiture

10 : Classification Hynek
RR1 = Rencontre rapprochée du 1er type (moins de 100 mètres) ; DN = Disque nocturne

11 : Numéro de la carte IGN

12 : Indice de confiance (de 0 à 10)
NB : Il n'y a aucun consensus mondial sur un indice de "confiance" ou d'étrangeté. Les indices mentionnés ici (N° 12 et 13) sont propres à Franck Boitte. Ils sont le résultat d'une combinaison entre les définitions d'Hynek (CR/ST) telles qu'il les donne dans "The Ufo Experience" et celles tout aussi bonnes de Claude Poher (in "Guide de l'Enquêteur" de la SOBEPS), le tout multiplié par 2. Les définitions sur 5 points sont en effet trop peu nuancées et par exemple, l'indice de crédibilité, calculé selon la "méthode Poher" fournit dans la pratique souvent des résultats compris entre 3 et 4 (le plus souvent arrondis à 3).

13 : indice d'étrangeté (de 0 à 10)
Cf. N°12

14 : Appréciation (II = Information insuffisante ; IP : Problablement identifié ; NI = Non identifié ; RE = Réservé, impossibilité d'émettre un avis faute d'informations suffisantes.)

15 : Détails : Astérisque (*) si le cas contient des détails intéressants. Voir tableau N°4

16 : Source principale
1 : Vague d'OVNI sur la Belgique, T1 + n° page
2 : Vague d'OVNI sur la Belgique, T2 + n° page
Nufoc : Groupement d'enquêteurs néerlandophones

17 : Source secondaire
1 : Inforespace n°78, p.23
2 : Lumières dans la Nuit n°300, p.34
3 : Inforespace n°85, p.36
4 : Inforespace n°78, p.28
5 : Vague d'OVNI sur la Belgique, T2, p. 165 ; Inforespace n°85, p.33
6 : Vague d'OVNI sur la Belgique, T2, p. 195
7 : Inforespace n°85, p.36 ; Vague d'OVNI sur la Belgique, T2, p. 151
8 : Vague d'OVNI sur la Belgique, T2, p. 144, 171, 181
9 : Inforespace n°85, p.36
10 : Inforespace n°85, p.36
11 : Inforespace n°78, p.22

Table des matières "Vague Belge"

Article créé le 12/06/2005 ; dernière révision le : 22/04/2006
Merci au Pr Meessen pour sa relecture scrupuleuse et ses correctifs ou compléments précieux.